本文来源：上海长宁法院、央视新闻、中国网等
转自：烟语法明微信公众号
据“上海长宁法院”微信公众号消息，2022年7月5日上午，上海市长宁区人民法院（以下简称上海长宁法院）就刘某某诉上海寻梦信息技术有限公司网络侵权责任纠纷案依法公开宣判。法院认定被告构成知情权侵害，一审判决被告于判决生效之日起十日内向原告赔偿损失400元；驳回原告其余诉讼请求。
法院认为，规范互联网平台经济的发展，构建清朗的网络交易环境是全社会的共同责任。电子商务经营者开展“拉新活动”时应全面、真实、准确、及时地披露活动信息，保障消费者的知情权。信息披露不符合法定要求或存在歧义的，构成对消费者知情权的侵害，应当承担相应的侵权责任。
上海长宁法院综合案件事实、证据，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》等相关法律规定，作出上述判决。
阅读链接：为何老是差一点？拼多多法庭上回复：小数点后有6位···
2022年1月14日，“拼多多砍价，但始终差0.9%”，这一话题再次登上知乎热搜。这件事最早要追溯到去年3月，上海律师刘宇航当时参加了拼多多的“砍价免费拿”活动，领取了一张“超级免单卡”，但邀请多人砍价后，始终差“0.9%”。
为何次次第一名却总是无法砍价成功？觉得平台数据不真实后，刘宇航以拼多多在提供网络服务时涉嫌违背诚实信用原则，使用虚假数据隐瞒规则已构成欺诈为由，向法院递交了起诉材料。
他认为，拼多多在提供网络服务时，涉嫌违背诚实信用原则，使用虚假数据，隐瞒规则，利用人性的弱点让消费者完成拼多多设置的各种任务和购买付费服务，只为增加其App活跃数和收入，已构成欺诈，且严重影响社会风气。
近日，刘宇航在知乎上发表文章，提供了与拼多多交涉的更多细节。不过，该文章目前已被删除。根据知乎用户提供的文章原文，在案件审理中，针对刘宇航的起诉以及由此引发的质疑，拼多多表示，因页面显示百分比位数有限，所以他们把一个至少小数点后有6位数以上的百分比，省略显示为0.9%，砍价页面显示的0.9%不是0.9%，而是0.9996427%。当法庭问为什么不在页面显示完整百分比时，拼多多称是因为显示屏有限，而且这个数是除不尽的所以做了省略。“在这一刻我感觉我前30年的数学都白学了，我的人生需要重新定义一下0.9%。”刘宇航在文章中感叹。该在案交涉的细节曝光后不久，不少消费者也纷纷响应。很多人在该话题下留言表示支持刘律师：“拼多多不能把锅推给算法，算法也是由人来操作的”、“这个代理人给的理由，我感觉他已经很努力才编出来的，毕竟也没有啥好理由可以编了”……针对此事，拼多多回应称，“砍价免费领”活动真实有效，本期共有 1200 余款商品参加，已累计送出 709 万件商品。对于该律师邀请多人砍价但砍价进度条未发生变化，拼多多法务部高级总监唐江荣解释称：“因为部分免费砍的商品金额较大，拉少量用户砍掉的金额不足以让百分比变化，会让消费者以为砍价没有变化。”
“帮砍一刀，免费拿”，相信不少网友都收到过类似的链接。这种邀请好友帮忙砍价就有机会免费获得商品的活动，为包括拼多多在内的多家互联网购物平台吸引了大量用户。
近日，上海一位律师因“砍价免费拿”始终未成功，起诉了拼多多的运营方——上海寻梦信息技术有限公司。“拉人头拼购”到底是免费的福利，还是美丽的陷阱？
砍价体验堪比极限挑战
砍价第一名，却总差0.9%拿到商品
今年3月，上海律师刘宇航参加了拼多多“砍价免费拿”活动。在领取一张“超级免单卡”后，他按照平台提示的操作，挑选了一款手机进行砍价。刘宇航说 ，在砍价期间，信息显示自己“砍价进度第一名”“已经超过了99%的用户”，只需再邀请几位好友就可以免费得到商品。“既然我运气这么好，又只需邀请几位好友，何乐而不为呢？”于是，刘宇航把砍价的链接分享给同事们，邀请他们帮忙砍价，还购买了一份9.9元的“砍价包”。然而，刘宇航却发现，即便邀请了多位好友帮忙砍价，始终差0.9%才能“免费拿”。他心生疑惑，接连点击了其他砍价产品，发现自己“次次砍价第一名”，“当时我就觉得信息不真实，我怎么可能总是第一？”刘宇航说。刘宇航认为，拼多多在提供网络服务时，涉嫌违背诚实信用原则，使用虚假数据，隐瞒规则，已构成欺诈，便向法院递交了起诉材料。2021年3月31日，上海市长宁区人民法院已对该起诉材料进行审查。刘宇航希望拼多多公开活动的真实信息和数据，退还服务购买费9.9元，并赔偿自己经济损失500元和合理开支1000元。对此，拼多多告诉记者，公司法务部高级总监唐江荣在个人微博有相关回应，正在进行的“砍价免费拿”活动共有1200余款商品参与，已免费送出709万余件。对于消费者反映的“始终差0.9%”，是因为部分“免费砍”的商品金额较大，拉少量用户砍掉的金额不足以让百分比变化，所以消费者以为砍价没有变化。唐江荣同时表示，恶意刷单、机器刷单，甚至收费帮忙砍价等行为已经违背了活动的本意，并影响游戏的公平性，会导致砍价失败。后续将优化活动规则，更准确识别异常行为，并优化引导方式，让活动体验更好。不少消费者表示有与刘宇航的“同款遭遇”，“二十分钟里发动亲朋好友帮忙砍价，但最后差一分钱时永远达不到。”但也有消费者认为该活动“挺划算的”，还曾通过“帮砍免费拿”得到了一个小音箱。对此，中国社会科学院法学研究所研究员支振锋表示，如果平台公开显示的获奖概率、砍价排名等数据与实际不相符，则涉嫌欺诈消费者。“‘砍价免费拿’是拼多多吸引流量的方式，其游戏规则是不透明的。”支振锋指出，类似拼多多“砍价免费拿”的活动参与人数众多，算法规则复杂，关键数据对用户不透明，存在很多问题。“‘免费拿’的成功概率有多大？是否有误导消费者的嫌疑？页面上滚动的成功用户信息是否真实？这些都有待查明。”支振锋称，此类活动利用了人们“占便宜”的心理，用看似“唾手可得”的奖励诱惑人们“不停投注”，就像“赌徒”一样。
